Архитектура и общественное сознание (Проблемы архитектуры). Стр.2
В этом высказывании, несмотря на его односторонность, выражена вера великого критика в то, что в архитектуре заложены возможности быть формой общественного сознания. Не видя в архитектуре носителя идей, Белинский все же нашел в ней способность «восторгать» «с собою дух наш к небу» 1.
Н. Г. Чернышевский в своей диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» отказывает архитектуре в признании ее одним из видов искусства: «...произведения архитектуры почти ни в коем случае мы и не решимся назвать произведениями искусства». «Архитектура, — пишет далее великий русский революционер-демократ, — просто одна из практических деятельностей человека, которые все не чужды стремления ккрасивости формы, и отличаются в этом отношении от мебельного мастерства не существенным характером, а только размером своих произведений» 2.
Подчеркивая невозможность архитектурными средствами изображать вещи, Чернышевский писал, что архитектура, как и ремесло, производит то, чего нет в природе, а «потому не может быть и вопроса, как в этих случаях относится красота произведений искусства к красоте произведений природы: в природе нет предметов, с которыми было бы можно сравнивать ножи, вилки, сукно, часы; точно так же в ней нет предметов, с которыми было бы можно сравнивать дома, перила моста, колонны и т. д.» 3.
Сферу действительности Чернышевский в данном случае чрезвычайно сузил вопреки своим собственным взглядам, высказанным, например, в художественно-критических статьях, где он в особую заслугу ставит Л. Н. Толстому его замечательное воспроизведение духовного мира своих героев.
Со взглядами революционных демократов на архитектуру согласится, конечно, нельзя. Однако известная узость в понимании ими архитектуры объясняется той незначительной ролью, которую архитектура играла в обществе в середине и второй половине XIX в. В своей же общей оценке роли искусства в обществе Белинский и Чернышевский исходили из очень верного положения: они видели в искусстве одну из форм общественной идеологии и одно из могучих средств активного воздействия на обществен¬ную жизнь.
«По нашему мнению о сущности искусства, — писал Чернышевский в своей замечательной диссертации, — стремление к произведению прекрасного в смысле грациозного, изящного, красивого не есть еще искусство: для искусства нужно более»
. Русские революционные демократы требовали от искусства идейности, правдивого отражения жизни, они требовали, чтобы искусство своими художественными образами выносило приговор действительности.
Марксистско-ленинская эстетика всегда видела в искусстве, в том числе и в архитектуре, форму идеологии, средство познания действительности в образах и воздействия на мысли и чувства людей.
В докладе о журналах «Звезда» и «Ленинград» товарищ Жданов говорил: «Ленинизм признает за нашей литературой огромное общественно-преобразующее значение».
Марксистско-ленинская эстетика не ограничивается ха-рактеристикой искусства как формы общественного созна¬ния, она обращает пристальное внимание на специфические стороны каждого из видов искусства.
Соответственно различию задач и тех средств, которыми пользуются эти виды, каждый из них с наибольшей полнотой отображает определенные стороны действительности. Например, художественное слово не в силах нарисовать портрет человека так, чтобы его можно было узнать, встретившись с ним на улице, среди сотни проходящих людей, а живопись и скульптура такой портрет создают. Музыка отлично передает чувство подъема или покоя, но если она не сопровождается словами, как в опере, романсе или песне, музыка не в состоянии изобразить конкретизированную предметность подъема или покоя. И в музыке, и в архитектуре мы находим отражение действительности в широком смысле этого слова. Они отображают как материальные процессы, так и социальные духовные состояния. И музыка, и архитектура передают, например, ритм, который отнюдь не является продуктом человеческой фантазии, а реально существует в объективной действительности. Музыка прекрасно воспроизводит интонации человеческого голоса и речи, архитектура умеет выражать такие душевные состояния, как чувства покоя или движения, нарастания или замедления, как чувства возвышенного, нежного, грубого, пышного, торжественного и т. д.
Мы не станем перечислять то объективно существующее в жизни, что могут отразить и отражают эти виды искусства, так как и приведенных выше примеров вполне достаточно, чтобы опровергнуть идеалистические теории, утверждающие бессодержательность музыки и архитектуры и произвольность их форм. Что же касается чувств и идей, которые несут в себе реалистические художественные произведения архитектуры, то их значение очень своеобразно, поскольку архитектура не может выходить за пределы самых общих чувствований, представлений и идей, переживаемых не отдельным человеком, не отдельной группой людей, а целыми классами и народами.
продолжение читайте на стр.3